У Славуті продавчиня, що торгувала без ПЛР та вакцинації, повинна сплатити штраф у 17 тисяч

3 лис­то­па­да про­дав­чи­ня в ма­га­зи­ні «Про­дук­ти», що в міс­ті Сла­ву­ті, здій­сню­ва­ла об­слу­го­ву­ван­ня по­куп­ців (про­даж про­дук­ції) без до­ку­мен­тів, що під­тверджу­ють вак­ци­на­цію від COVID-19 хо­ча б од­ні­єю до­зою вак­ци­ни або не­га­тив­но­го ре­зуль­та­ту тес­ту­ван­ня на COVID-19 ме­то­дом по­лі­ме­раз­ної лан­цю­го­вої ре­ак­ції. Від­так по­ру­ши­ла ка­ран­тинні ви­мо­ги. Спра­ва дій­шла до су­ду.

«Осо­ба ви­ну у вчи­не­но­му не виз­на­ла і по­яс­ни­ла, що за ста­ном здо­ров’я їй про­ти­по­ка­за­на вак­ци­на­ція, а ПЛР тест во­на не ро­би­ла та 01.11.2021 прис­ту­пи­ла до ро­бо­ти про­дав­цем у ма­га­зи­ні «Про­дук­ти». Про­те, во­на не на­да­ла су­ду до­від­ку лі­ка­ря про те, що їй про­ти­по­ка­за­на вак­ци­на­ція; не на­да­ла до­ка­зів про те, що прой­шла ПЛР тес­ту­ван­ня пе­ред тим, як прис­ту­пи­ти до ви­ко­нан­ня обов’яз­ків про­дав­ця і ре­зуль­та­ти та­ко­го тес­ту бу­ли дій­сни­ми ста­ном на 03.11.2021», — йдеть­ся у пос­та­но­ві Сла­вутсь­ко­го місь­крайон­но­го су­ду.

Втім, за­хис­ник об­ви­ну­ва­че­ної вка­зав на від­сутність в її ді­ях скла­ду ад­мін­пра­во­по­ру­шен­ня, пе­ред­ба­че­но­го ч. 1 ст. 44–3 КУ­пАП, так як вва­жає, що за вка­за­ною стат­тею не­суть від­по­ві­даль­ність ли­ше суб’єк­ти гос­по­дарсь­кої ді­яль­нос­ті, а не їхні пра­ців­ни­ки. То­му про­сив зак­ри­ти про­вад­ження у спра­ві на під­ста­ві п. 1 ст. 247 КУ­пАП.

«Про­те, від­по­від­но до дис­по­зи­ції ч. 1 ст. 44–3 КУ­пАП від­по­ві­даль­ність за по­ру­шен­ня пра­вил що­до ка­ран­ти­ну лю­дей, са­ні­тар­но-гі­гі­єніч­них, са­ні­тар­но-про­ти­епі­де­міч­них пра­вил і норм, пе­ред­ба­че­них За­ко­ном Ук­ра­їни «Про за­хист на­се­лен­ня від ін­фекцій­них хво­роб», ін­ши­ми ак­та­ми за­ко­но­давс­тва, а та­кож рі­шень ор­га­нів міс­це­во­го са­мов­ря­ду­ван­ня з пи­тань бо­роть­би з ін­фекцій­ни­ми хво­ро­ба­ми не­суть і гро­ма­дя­ни і по­са­до­ві осо­би, а не ли­ше суб’єк­ти гос­по­да­рю­ван­ня. Від­по­від­но п. 2.2 Про­то­ко­лу по­за­чер­го­во­го за­сі­дан­ня Хмель­ницької об­ласної ко­мі­ії з пи­тань тех­но­ген­но-еко­ло­гіч­ної без­пе­ки і над­зви­чай­них си­ту­ацій від 20.10.2021 з 23.10.2021 доз­во­ли­ти ро­бо­ту зак­ла­дів тор­гівлі — про­до­воль­чих та неп­ро­до­воль­чих, кі­ос­ків, ма­га­зи­нів, су­пер­марке­тів, гі­пер­марке­тів вик­лючно за умов роз­ра­хун­ку — 1 лю­ди­на на 10 квад­ратних мет­рів, дот­ри­ман­ня со­ці­аль­ної дис­танції не мен­ше 2-х мет­рів та при на­яв­ності у суб’єк­тів гос­по­да­рю­ван­ня та їх пра­ців­ни­ків не­га­тив­но­го ре­зуль­та­ту тес­ту­ван­ня на COVID-19 ме­то­дом по­лі­ме­раз­ної лан­цю­го­вої ре­ак­ції, яке про­ве­де­но не більш як за 72 го­ди­ни або до­ку­мен­та, що під­тверджує вак­ци­на­цію на COVID-19 хо­ча б од­ні­єю до­зою вак­ци­ни вак­ци­ни (жов­ті сер­ти­фі­ка­ти)», — йдеть­ся у ма­те­рі­алах спра­ви.

У під­сумку, суд та­ки виз­нав від­сутність ПЛР чи хо­ча б од­ні­єї до­зи вак­ци­ни — пра­во­по­ру­шен­ням.

Від­так Сла­вутсь­ко­го місь­крайон­ний суд пос­та­но­вив:

«Виз­на­ти вин­ною осо­бу у вчи­нен­ні пра­во­по­ру­шен­ня, пе­ред­ба­че­но­го ч. 1 ст. 44–3 КУ­пАП, та нак­ласти на неї ад­мі­ніс­тра­тив­не стяг­нення у ви­ді штра­фу в роз­мі­рі од­ні­єї ти­ся­чі не­опо­дат­ко­ву­ва­них мі­ні­му­мів до­хо­дів гро­ма­дян, що ста­но­вить 17000 грн».

Ок­рім то­го, про­давчи­ні до­ве­деть­ся спла­ти­ти на ко­ристь дер­жа­ви су­до­вий збір в су­мі 454 грн.

Пос­та­но­ва суд­ді у спра­ві про ад­мі­ніс­тра­тив­не пра­во­по­ру­шен­ня мо­же бу­ти ос­карже­на до Хмель­ницько­го апе­ля­цій­но­го су­ду че­рез Сла­вутсь­кий місь­крайон­ний суд про­тя­гом де­ся­ти днів з дня ви­не­сен­ня пос­та­но­ви осо­бою, яку при­тяг­ну­то до ад­мі­ніс­тра­тив­ної від­по­ві­даль­нос­ті, її пред­став­ни­ком, за­хис­ни­ком.